服务糟透了，完全没用
糟糕的无用服务，他们自己批改自己的作业，当你试图提出服务投诉时，他们不经考虑就关闭，这太离谱了，只是为了保护他们自己的过失。我的投诉回复中存在程序错误，但他们不在乎。浪费时间和精力，他们应该被取消资金。
关于 LG & SC Ombudsman
数据更新- 网站
- www.lgo.org.uk
- 分类
- 公共及地方服务
- 所在地
- 美国
- 状态
- 待认证
- 近 12 个月
- 62 条评价
- 差评回复率
- 0%（0/99 条）
是 LG & SC Ombudsman 的所有者？ 免费认领此主页，验证后即可回复客户评价。
商家自述
The Local Government and Social Care Ombudsman, We are the final stage for complaints about councils, all adult social care providers (including care homes and home care agencies) and some other organisations providing local public services. We are a f...
LG & SC Ombudsman靠谱吗？
LG & SC Ombudsman（www.lgo.org.uk）在 OK.one 的综合评分为 1.1 分（满分 5 分），基于本站收录的 100 条用户评价，属于公共及地方服务分类，口碑较差。98% 的评价为 1 星，差评比例偏高；商家尚未回复差评；近 12 个月新增 62 条。数据最后更新于 2026-09-05。
评价综述
AI 生成Most reviewers were let down by their experience overall. Consumers frequently highlighted the exceptionally poor service, pointing out that response times took many frustrating months or even years to arrive without proper updates or clear explanations. People frequently mentioned that communication could be improved, noting that some concerns felt overlooked and that greater transparency would be appreciated. Some reviewers were happy with the staff, noting polite interactions and isolated instances where investigations were handled smoothly and justice was successfully served. A few individuals also found the initial communication pleasant before encountering deeper procedural frustrations and template responses during their appeals.
本段由 AI 基于该企业的全部评价自动归纳，仅供参考，不代表平台立场。用户怎么说
拒绝调查我的投诉…
拒绝调查我对教育局的投诉，纯属浪费时间。
完全偏袒当地…
Just checked previous reviews that the LGO Ombudsman and local authorities share the same solicitors firm which is Bevan Brittan - it's true which makes all the reviews here correct - there is no objective LGO Ombudsman and they need to be investigated. Also check out each individual LGO so called Advisor and see that they work for the government in some way. It's all Totally biased in favour of the local authority. Give the council all the time in the world to respond, whilst what feels like threatening deadlines to the us as taxpayers that pay for them to investigate. My impression is that they don't even bother to read the proof that is sent by us as the public and already have predetermined responses to complaints and side with the council even when the council do not provide any evidence from their side. Horrible experience and do not trust what is supposed to be objective. UPDATE: Just put the LGO Ombuds draft response through an AI checker = 73% it's an AI response - no wonder it has so many contradictions and replies that don't make sense and references to do with things that don't exist. I am not sure whether to name the so called "Investigator" yet but this is deeply concerning. I wish there was there was a forum where we could take this further and to the government as I can see there is bias against us people.
真是令人愤慨的纳税人钱财浪费。
向监察专员投诉了我所在地方议会的问题，他们频繁（据称）违反对残疾顾客的公共部门平等义务，导致我无法使用两个场地的游泳设施。 向议会提出投诉后，他们为持续做不该做的事道了歉，而这让我无法游泳。 我向监察专员提出投诉，他们花了将近一整年进行调查，发现了问题（虽然不是所有问题，因为显然还有其他问题），然后要求议会道歉。 我自己就已经从议会那里拿到了道歉，但觉得远远不够——这就是我去找监察专员的原因。 所以，监察专员花了将近一年，天知道耗费了多少员工的工作时间，就为了这个？ 就为了要求议会说声对不起。 监察专员服务应该立即关闭，因为它对投诉得到支持的投诉者没有任何救济。 这是对纳税人金钱和时间的巨大浪费。
孩子被判定不及格。失败已被承认。但显然没人需要负责。
我和LGSCO的接触经历让我对它监督公共机构问责的能力彻底失去了信心。 监察专员承认我孩子EHCP里规定的那些服务根本没落实。我孩子的情况越来越糟，因为SEND需求没被满足，他反复因行为问题被停课，最后根本没法正常上学了。 可地方当局却被判定没有责任，理由是他们'合理相信'服务已经在提供了。 那这种'合理相信'是建立在什么证据上的？ 地方当局拿不出任何像样的审计记录来证明他们监督过服务落实——没有系统检查的证据，没有核实EHCP第F部分规定的证据，在孩子反复被停课、教育状况明显恶化时也没有进行过任何实质性的质询。 法定职责是确保提供相关服务，但如果只是盲目相信别人会落实而不加核实，这职责还有什么意义？ 我对他们的证据处理方式也深感不满。我提供的反驳学校说法的证据被无视，学校的陈述却被采信。更让人担心的是，涉及safeguarding的材料被对我隐瞒，我没法审查可能相关的证据，但结论却已经下了。 矛盾太明显了：服务是法律要求的；没被提供；地方当局有责任确保提供；没有证据表明他们监督过；警告信号包括反复停课和不断恶化的情况——但当局却无过错。 如果这就算是对法定职责的有效监督，我真不明白这项职责能提供什么实质性的保护。 我的孩子被辜负了。这种辜负已被承认。但 somehow 却没有人对确保服务未落实负责。 对于一个旨在提供独立审查和行政正义的机构，我认为这个结果令人深感忧虑。
腐败问题与LGO无关
按照西米德兰兹郡警察局的指示提交了投诉。LGO 把它退回给议会，6个月后同一个官员处理。7个月后也没回复投诉。案件被转发分配，48小时内，没审查任何被篡改的文件、调换的文件和隐藏的版本（有多份不同副本），LGO 就说投诉提交太晚了。白白浪费了9个月。全是为了保护一个腐败的郡议会。
令人愤慨的欺骗行为。
一个假监察专员，专门用来掩盖地方政府的行政不当和无能。他们装出一副独立公正的样子。实际上他们专门歪曲司法。即使以英国公共生活的低道德标准来看，这个组织也让人震惊。一群社会败类。
纯粹是走形式的盖章游戏——拒绝调查明显的议会管理不善
地方政府和社会护理监察员办公室（LGSCO）是个完全没牙的组织，充其量只是失职地方当局的挡箭牌。 他们不开展独立、彻底的行政过失调查，调查员 routinely 寻找最快的法律漏洞——通常是第26(6)(a)条——在评估阶段就驳回投诉，连证据都不看。 他们始终无法区分实质性法律决定（这归法庭管）和严重行政过失（比如议会拒绝更新通讯地址、未能管理记录、或在正式争议期间继续采取激进的执法行动）。LGSCO把这些不同的行政失职视为与法庭管辖的"重叠"，实际上给了地方议会对其恶劣客户服务和程序滥用的完全豁免权。 当你指出明显的实质性事实误解时，调查员只是重新发出完全相同的通用拒绝模板，一个论点都没回应。
他们最新的报告说明了一切…
所以看起来LGSCO对地方当局不按法定儿童法案处理投诉、拖六个月才告诉你这事儿完全无所谓。投诉被转到企业投诉程序处理，没有独立审查。LGSCO——我们不予调查，案件关闭。3,012起关于儿童服务的投诉，只有345起被调查。LGSCO，听听家长们说的话——问责制在哪里？
我提交了一份关于我们…的投诉
2026年1月我就规划委员会不保存记录的问题提交了投诉，但截至2026年7月22日，我还没收到任何回复！
拖延27周，看不到尽头…
2025年全年我都在跟议会死磕，从1月14日一直打到圣诞节。第一阶段被拖了几个月，第二阶段因为调查员向被调查者征求法律建议而 compromised！我差点就放弃了，但在2026年1月7日提交了LGSCO投诉。 这真的是我的最后机会了；我相信你们能理解。他们8天后回复说我已经通过了 intake 阶段进入评估阶段。太好了！但问题来了："我们会在20-22周内联系你，别联系我们！" 我耐心等待，18周后（2026年5月），他们审查了我的案件并决定调查。我的区有108,000居民，去年有多少人到达LGSCO调查阶段？就6个！ 如果你到了这个阶段，意味着你生活中发生了灾难性的问题，你不得不经历地方当局的第1阶段和第2阶段内部投诉程序、LGSCO的 intake 阶段、评估阶段，现在你进入了世界上最排他（也最令人沮丧）的俱乐部之一，而他们可以随时把你踢出去。 但这并不意味着你实际上会得到调查！5月20日他们告诉我他们有积压案件，没有人可以分配我的案件。"我们8周内联系你"。 八周过去了，今天早上我收到一封邮件。抱歉我们仍未开始调查，我们将再等八周！ 我在看2026年9月11日，网上说他们调查你的案件可能需要24周。对我最好的情况是2027年2月底案件得到支持。 ……别忘了这一切混乱始于2025年1月14日给议会的一封邮件！为了道歉信和象征性的几百英镑，做了这么多工作。
跟LGSCO打交道纯属浪费时间
这个组织的目的是构建一个叙事来拒绝投诉，而不必投入时间调查。大概是为了清理积压案件。回复未能解决提交材料中提出的要点，他们重新构建论点以适应他们的目的，然后用无法反驳的方式关闭对话。真的浪费时间，难怪地方当局可以肆无忌惮，对法定职责漠不关心。应该废除LGSCO，为纳税人省钱，他们毫无价值。
根本没法用
我就唐卡斯特市议会未能向我提供能力评估一事提出投诉。我是LPA（持久授权书持有人），他们声称根据2005年《心智能力法》第4条有义务提供信息，并声称拥有该评估。我注意到LGO错误地裁定，另一位服务使用者关于未获得协助其作为护理人员所需信息的投诉，可由信息专员办公室（ICO）调查。因此我明确向LGO指出情况并非如此。 我曾向议会投诉，但他们拒绝处理，声称只能转交ICO。我指出ICO只能处理违反2018年《数据保护法》、GDPR、《信息自由法》或《环境信息条例》的投诉。虽然GDPR允许公共机构在履行公共职责时分享信息，但这并不强制要求他们必须分享。我的情况中，义务来自单独的法律职责，即2005年《心智能力法》。与2018年《数据保护法》和GDPR不同——这两者对拒绝披露作为主题访问请求的数据有法律抗辩理由——2005年《心智能力法》第4条下不存在此类抗辩，特别是当信息明显能帮助护理人员或LPA履行其职责时。 ICO根本无法调查违反2005年《心智能力法》的行为。尽管已向ICO指出这一点，议会仍拒绝处理我的投诉。我转而向LGO投诉。尽管我明确说明无法向ICO投诉，ICO却记录称议会声称我已将投诉转交ICO，并声称ICO认定议会在未提供我能力评估方面"行为适当"。我从未进行过此类转交，ICO也从未作出此类认定。不幸的是，ICO未经与我核实便接受了这些信息为事实。议会还声称在我请求能力评估副本后不久便提供了一份删减版。这纯属虚假。议会不仅没有处理投诉，反而对此撒谎，而LGO通过决定不再进一步调查并结案，实际上纵容了这种行为。LGO还就ICO如何处理此类投诉发表了明显荒谬的声明，显示出对ICO角色的严重误解。 我要求获取评估副本，因为我担心他们关于评估内容的说法是谎言。当我最终获得评估副本时——远在评估进行6个多月后——我的怀疑得到了证实。评估中还包含了我怀疑议会在试图隐瞒的对我母亲的虐待证据。我投诉议会未进行他们声称进行的能力评估，该投诉得到了支持。 LGO还声称我已收到议会提供的删减版评估，而我只是在要求一份未删减的版本。我只能认为议会对此也撒了谎。我从未收到过删减版。LGO将此视为事实，并以此作为不进行调查的额外理由。
非常差，如果可以的话我会给零分
非常差！如果可以的话我会给零分。 这些是你寻求让议会负责的人。难怪议会不会害怕我的投诉，他们知道永远不会支持。完全浪费时间。 给出的理由是"资金不足，不值得调查投诉。那他们到底是干什么的？ 非常失望，完全浪费时间，在太空中毫无用处。
助长了兰贝斯议会的腐败
花了超过一年时间才告诉我他们拒绝调查兰贝斯议会的腐败员工D.Rufus。 我提供了虚假会计、欺诈、数据泄露、恶意和歧视的证据。例如，D.Rufus伪造了我的收入信息。我提供了HMRC的实际声明来证明Rufus声称我的收入是实际收入的3倍。 对于忽视公职人员不当行为，没有提供实质性理由。 收到的是标准模板回复。 LGO实际上助长了议会内部的腐败。
懒得看案例或…
根本没看案例或证据。只看地方议会的信件就结案了。
这个机构根本懒得…
这个机构根本不考虑合法证据，而是倾向于驳回案件以支持议会。这就是议会能够逃避腐败活动的原因。一切都对议会的疏忽和不当行为的受害者不利。这个监察员所做的只是浪费你的时间，并试图阻止你将像巴尼特议会这样的腐败议会告上法庭。
别浪费时间
别浪费时间了。其他评价里已经说得很清楚了，我没什么可补充的。 我花了几个月时间收集和整理大量证据，以为事实清楚、无可争议。我们的案件处理人员承认信息量很大，而他并非专家。结果就是这些信息被驳回、忽视或完全无视。整个过程中，Council 在每个阶段似乎都受到偏袒，尽管他们的证据往往模糊不清、前后矛盾，有些甚至不准确。 当结果似乎早已内定时，草案决定阶段毫无意义。尽管有人对 Council 提供信息的准确性提出质疑，案件处理人员却没有回去挑战或核实这些信息。我们提交了5页的异议，指出草案决定中的不准确之处，结果3小时内就收到了最终决定。 结果，草案决定更像是确认既定结论，而非真正审查或重新考虑的机会。 我们得到的不是公正评估，而是机构性的精神操控。最让人失望的不仅是 Council 的回应，还有 Ombudsman 明显不愿认真审查。这与我最初对 Ombudsman 运作方式的理解完全不同。我大错特错，感到非常失望。 基于我的经历，我不认为这个机构是独立运作的。它似乎更倾向于支持 Council 的立场，而非客观评估所呈现的事实。鉴于它获得的大量公共资金，人们应该认真质疑它是否真正提供了纳税人期望的问责制和独立监督。
一群废物
纯粹是浪费时间。选择性回应了我投诉中的一个方面（还帮议会那套荒谬的说辞站台），其余的全部无视。调查员故意曲解你发给他们的任何东西，要么就是连基本的英语阅读理解能力都没有。他们无法/没有能力回答我的问题：为什么议会基于完全相同的信息（这些信息他们三年来一直都有）改变了决定（我至少问了调查员四次）。我多次就几个问题质疑他们，他们无法/不愿回答。一直说不会调查某个日期之前的事，但那个日期之后的事他们也懒得调查。真是个大🥱，我为那些急需帮助却联系这些无用之人寻求解决的人感到难过。真是浪费钱🫤，只是走个过场，但我相信我们都更愿意把他们的薪水花在改善社会上，而不是让他们无所事事，让他们去找点正经工作！ 总之，监察员和那些'受其管辖'的人一样糟糕，议会和监察员在护短方面简直是穿一条裤子的，所以不惜一切代价要保护他们 😬
一无是处
一无是处，我曾多次向他们反映市政道路损坏我家房产和车道的事，但市政厅拒不担责。监察专员也是废物，凡跟当局有关的事他们都不愿管，直接结案。毫无能力应对任何挑战，他们只是挂个名充数，根本不是真正的服务，只是走形式、打勾了事，毫无实际行动。
大家还看了
Housing Ombudsman
Financial Ombudsman Service
SculptHer4.5
Pricecruncher
Refills4.5
Apex Trader Funding3.9
Reframe: Drink Less & Thrive
Ria Health3.8